O Supremo Tribunal de Justiça determinou que a Seção 362 do Código de Processo Penal (CrPC), que geralmente impede os tribunais criminais de alterar ou rever um julgamento após assinar, não... etiquetas }); // Quando o botão Reset é clicado (usando seletor baseado em classes) $('.btn- orignin').click(função(e){ currentFontSize = originalFontSize; // Reiniciar para o tamanho original da fonte atualizarFontSize(originalFontSize); // Aplicar o tamanho original da fonte para todas as etiquetas }); // Quando o botão Diminuir é clicado (usando o seletor baseado em classes) $('.btn-decrease').click(função(e){ currentFontSize -= 2; // Diminui o tamanho da fonte por 2 px (ajuste conforme necessário) updateFontSize(currentFontSize); // Aplicar o tamanho atualizado da fonte a todas as etiquetas }); } Ouvir este artigo O Supremo Tribunal determinou que a Seção 362 do Código de Processo Penal (CrPC), que geralmente impede os tribunais criminais de alterar ou rever um julgamento após assinar, não elimina a competência inerente do Tribunal Superior para recordar uma ordem ou julgamento quando permitir que ele permaneça, resultaria em um aborto de justiça. O Tribunal fez a observação enquanto permitia o recurso do Mahavir alias Avnish, que foi considerado um jovem na data do crime, mas tinha sido condenado e condenado por um tribunal criminal regular. O Tribunal criticou a abordagem do Tribunal Superior ao declinar a sua competência inerente sob a Seção 482 CrPC para lembrar o julgamento que o condenou, apesar de descobrir que ele era um jovem. O banco da Justiça Prasant Kumar Mishra e da Justiça Shree Chandshekhar anulou um 2018 Ordem do Alto Tribunal Madhya Pradesh (Banca Gwalior) que havia recusado reabrir a sua condenação sob Seção 201 Parte II do Código Penal Indiano, 1860 (IPC, agora Seção 238 do Bharatiya Nyaya Sanhita, 2023 ), com base em que o julgamento tinha alcançado a finalidade e não pôde ser revisitado sob a Seção 482 do Código de Processo Penal, 1973 (CrPC, agora Seção 528 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 ). O Supremo Tribunal declarou que o bar sob Seção 362 do CrPC (Seção 403 do Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita, 2023 ), contra alterar ou rever um julgamento não se aplica quando a ordem em consideração foi aprovada sem jurisdição, e que o poder inerente do Alto Tribunal sob Seção 482 O CrPC pode ser invocado para recordar tal ordem. їOs provisões sob a seção 362 não pode ser considerado de forma rígida ou excessiva para derrotar os fins da justiça. A barra da seção 362 do Código de Processo Penal não deve funcionar nos casos em que a ordem ou julgamento em consideração não tenha competência e o poder inerente do Alto Tribunal possa ser exercido para recordar tais ordens,. o tribunal detido. A decisão surgiu do caso de Mahavir alias Avnish, que foi condenado sob Seção 201 Parte II do CIP por causar desaparecimento de evidências relacionadas com a morte de uma mulher e de sua filha infantil. Enquanto as acusações de assassinato e morte de dote sob Seções 302 e 304 B IPC não foi comprovado, Mahavir e os outros acusados foram condenados sob Seção 201 Parte II IPC. Sua condenação foi confirmada pelo Tribunal Superior Madhya Pradesh em 2017. Mahavir se aproximou subsequentemente do Tribunal Superior sob Seção 482 CrPC, procurando o resgate do julgamento de apelação, alegando que ele era um jovem quando o crime foi cometido.

O Tribunal Superior dirigiu um inquérito pela Junta de Justiça Juvenil. A Diretoria descobriu posteriormente, com base nos registros escolares, uma certidão de nascimento e outras provas, que a data de nascimento do Mahavir era Julho 1, 1987. Desde que a ofensa ocorreu em setembro 13, 2004 Ele estava 17 anos, 2 meses e 12 dias na data do incidente. Apesar da conclusão de juvenilidade, o Alto Tribunal recusou a reabrir o caso, alegando que a condenação tinha alcançado a finalidade. O Supremo Tribunal apontou que o Supremo Tribunal cometeu um erro de registro ao considerar a condenação do apelante como tendo atingido a finalidade até o Supremo Tribunal. Ele percorreu o 2018 ordem que mostrou que apenas os SLP dos pais do apelante foram ouvidos e eliminados em méritos com redução da sua sentença, enquanto que o SLP do apelante foi simplesmente descartado como retirado, sem qualquer julgamento em méritos. O Tribunal também observou que não apegou ao bom senso que o apelante teria retirado sua petição sem motivo enquanto seus pais garantissem alívio na sentença. Isso tornou sua alegação credível, que ele retirou o SLP apenas para prosseguir o argumento de juvenilidade perante o Alto Tribunal. Seção 362 O CrPC não reduz o S. 482 Poderes CrPC Com relação à Seção 482 CrPC e Seção 362 CrPC, o banco explicou isso enquanto a Seção 362 impede que um tribunal altere ou revise seu julgamento, exceto para corrigir um erro clerical ou aritmético, ele não extingui o poder inerente do Alto Tribunal de recordar uma ordem que foi aprovada sem jurisdição, em violação da justiça natural, ou sob um erro que causou prejuízo a uma parte.

O Tribunal referiu-se a Ganesh Patel v Umakant Rajoria, Estado do Punjab v Davinder Pal Singh Bhullar & Ors, e Madhu Limaye v Estado do Maharashtra, para manter que tal recordação é uma revisão processual, distinta de uma revisão substantiva que é impedida pela Seção 362 CrPC. Referindo- se ao AR Antulay v RS Nayak, o banco declarou que,. nenhum homem deve sofrer um erro por procedimento técnico de irregularidades. As regras ou procedimentos são as criadas da justiça e não a amante da justiça. Ex débito justitiae, devemos fazer justiça a ele. Se um homem foi injustiçado enquanto ele estiver dentro da máquina humana de administração de justiça, esse erro deve ser corrigido. ї їO Tribunal Superior tem inequívoca jurisdição para recordar sua própria ordem ou julgamento que resulta em erros de justiça. Sujeito a uma decisão sobre o mérito por este Tribunal, uma questão fundamental que mudará o curso da decisão permanece aberta no caso enquanto o Tribunal Superior for apreendido com o assunto. O Alto Tribunal terá competência inerente para corrigir a sua ordem ou julgamento e fazer justiça completa. A limitação do poder inerente do Alto Tribunal é uma espécie de auto- restrição originária da filosofia da propriedade judicial. Isto, no entanto, não será um problema que cai no domínio das limitações inerentes sob a seção 482 do Código de Processo Penal, se o Alto Tribunal decidir recordar sua ordem ou julgamento anterior porque um erro foi cometido pelo Tribunal. Se o menor foi negado um benefício estatutário e, por isso, um grave preconceito foi causado a ele, o Tribunal Superior tem todos os poderes para remediar a situação e garantir os fins da justiça,.

O Tribunal também observou que o apelante já tinha sido absolvido das acusações de assassinato e morte por dote. Desde uma condenação sob Seção 201 A parte II do CIP requer que se verifique que um crime foi cometido e que o acusado provocou que as provas desse crime desaparecessem com a intenção de rastrear o infrator, o Tribunal considerou que, na ausência de uma constatação do crime subjacente, a condenação do apelante sob Seção 201 A parte II do IPC. Deve ser considerada ilegal.. Permitindo o recurso, o Supremo Tribunal de Justiça anulou a ordem do Alto Tribunal, bem como a ordem de condenação. O apelante foi, assim, solto de seus bonos de fiança. Caso: Mahavir @ Anvish v State of Madhya Pradesh Para o Responsável: Sr. Surjeet Singh, Adv. e Sr. Aditya Vaibhav Singh, Adv.